董藩：房价下跌，86%的家庭不高兴！
@董藩：房价下跌谁高兴谁倒霉？高兴：没房的家庭，约占家庭数的4%-6%；未婚但考虑买房的人，约占城市人口10%。倒霉：占86%的有房家庭(财产缩水)、地方政府(财政收入下降)、银行(信贷收入下降)、财税部门(难收税费)、产业链上就业者(下岗失业)，及不觉得受损但会遭遇稳定威胁的更高两大主体，你懂的。
@董藩：再回贺铿及网友：1.流动人口是中国特色概念，含义有争论，理论上指离开了户籍所在地到其他地方居住的人口，但长期特指从农村析出的剩余劳动力。2.城市已婚流动人口80%以上在原住地有住房。3.86%住房私有化率可询问建设部，应没太大出入。
@董藩：任志强：大多数人不了解中国城镇的住房现状。城镇住房私有化率中不包括农村住房。总理报告数为87.4%，指个人产权的住房，每年会有拆除和新增，因此董藩教授用了约86%的数。但住房私有中包括个人拥有的第二套和多代人居住一套的现象。现有房产中商品房约35%，房改房约40%，余者为原有私房和保障等。
@董藩：网友都让我评价一下贺铿老师房价收入比的说法——贺铿积极宣传房地产知识，态度让人敬佩，但说法的确不专业。他身份太高，影响太大，若宣传了错误观点，危害很大。外国有外国的背景，中国有中国的国情，用房价收入比去判断房价高低完全错误，无任何意义。
@董藩：中国不能用房价收入比判断房价高低的15个理由：1.各个国家人地关系不一样；2.收入透明度是不一样；3.GDP增长速度导致收入增长速度是不一样；4.每套房子的面积差太大了；5.户均人口不能比；6.住宅范围是不同的；7.计算方法不一样；8.房子的新旧程度是不一样的；9.土地制度是不一样的；10.城市规模不一样；11.收入差距比较大；12.总需求不同；13.平均建筑密度不同；14.消费理念差别非常大；15.财富分配不一样的。
@董藩：调控应着力于利用市场手段改善供求关系，不应是逼着开发商跳楼。限购、限贷，又搞限价，市场若持续衰退、萧条，有企业真会走上绝路、难过年关，这会给中国经济、社会带来大麻烦，特别是退房潮的出现会制造出严重的流血事件。难道只能用流血才能换来校整么？
@董藩：都说泡沫要破灭了，尽管10月后房价环比会下跌，但这不等于泡沫破灭，完全是改变交易规则，限购、限贷导致，整个市场已不是真正意义上的市场。楼市近几年比较火是很多原因导致的，一个大背景是1998年以前特别是改革以前没盖多少房子，长期短缺。除极个别城市外，没泡沫。泡沫就是传说中的鬼，其实并不存在。
贺铿：吃惊，调房价只为4%至6%的家庭？
@贺铿：房价下跌只有4%至6%的城市无房户高兴，86%以上的家庭不高兴，因为财产要缩水。这使我这个外行大吃一惊！没房的家庭占4%至6%？什么叫没房？人口普查两亿多流动人口算有房吗？“十二五”期间计划盖3600万套保障性住房，是为有房家庭盖房吗？为了4%至6%的家庭我们需要花这么大力气去“遏制房价过快上涨”吗？我真不知道我们的房地产学者在说什么？他们究竟在研究什么？
@贺铿：回董藩：1.两亿三千万城市流动人口在人口普查时定义是明确的，不容争论；2.流动人口在城市化过程中任何国家都存在，非中国特色；3.任何国家的流动人口在原住地不会是露宿，也要解决城市住房问题，不能让他们在城市露宿或视“城市烂边”不管。
@贺铿：温总理说“我们的目标是使房价回到合理的价格”。合理价格应该多少？我认为亟需研究。目前房价高，有泡沫已无异议，应该跌，跌多少？恐怕没有一致看法。如果跌幅太大、太急显然十分危险。应该想办法让房价“温和下跌”，逐渐到达合理价位。合理价位的参照值一般使用“房价收入比”，此比为6较为合理。
@贺铿：房价收入比是家庭平均年收入与购买一套平均水平的住房总价之比。例如，依据去年的统计数推算我国城镇居民年平均收入约4万元，平均住房约100平方米，全国加权平均价值约55万元，则房价收入比约为13.7，100平方米总价应跌至25万元以下才合理。
@贺铿：世界上平均房价收入比大体上在4-6之间，是以国家为总体估算的。城市之间、地区之间可以有很大差异。一般说，房价总水平是由收入总水平决定的，地区房价是由供求关系决定的。没有差价人口就会畸形集中，破坏国家经济均衡发展和人口均衡分布。
@贺铿：董藩认为我关于房价收入比的“说法的确不专业”。于是我认真学习了他的“中国不能用房价收入比判断房价高低的15个理由”，中心意思是这个指标计算不出来，也不能与他国比较。那怎么判断合理的房价水平呢？看来他也不知道。不过我得告诉他，这个指标可以计算也可以比较，研究房地产应该有这方面的知识。
@贺铿：我对房调措施有过批评意见，但我认为房调目标是明确且正确的：1.抑制房价过快上涨；2.遏制投机；3.“回归到合理的价格”。那么，房价过快上涨是什么原因造成的呢？我两年前说过：1.政府炒地；2.社会资金炒房。房调措施要围绕遏制“炒”想办法，否则目标难实现。